¿Resuelta la paradoja de Fermi?

Creo que son conclusiones antropocentristas. La ecuación de Drake, por ejemplo, es un cálculo basado en datos porcentualmente minúsculos, ya que extrapola nuestra situación cósmica al resto del Universo. Desde este punto de vista, es tan válida como las hipótesis de Drake.

¿Por qué suponemos que una civilización alienígena querría entablar contacto con nosotros? ¿O que dependería de recursos naturales como nosotros? Aún más, ¿por qué habrían de ser materiales?

Lo que quiero decir es que la refutación de la (mal llamada, a mi juicio) paradoja de Fermi, entra en el terreno de la especulación y la conjetura, en el cual caben, igualmente, muchas otras ideas. A modo de valoración personal, la ciencia me parece, en ocasiones, demasiado encorsetada en lo conocido. No obstante, si debemos basarnos en lo probable (esto es, lo que podemos probar), tendremos que concluir que simplemente no hemos tenido contacto con civilizaciones extraterrestres. Ir más allá, prdtendiendo conocer su natiraleza, sus motivaciones y necesidades, me resulta poco científico.

¡Saludos!

La conclusión no esta muy acertada: Una cosa es que se expandan rápido y otra que simplemente quieran comunicarse con el vecino (cercano o lejano).

De todas maneras, la idea de estar solos en algo tan grande es triste.

El primer párrafo de mi comentairo anterior contiene un error: Quise decir: "Desde este punto de vista, es tan válida como las hipótesis de Fermi", en lugar de "Desde este punto de vista, es tan válida como las hipótesis de Drake".

También quería incluir un enlace que refuerza mi argumentación: Descubren bacterias que viven sin luz ni oxígeno bajo el hielo de la Antártida. Lo cual indica que no debemos suponer que nuestros parámetros de vida son válidos para el resto del Universo, cuando ni siquiera lo son para criaturas de nuestro propio planeta.

Un saludo.