Fallece la gaditana que a los 67 se convirtió en la madre de más edad en el mundo

El egoísmo en una de sus múltiples formas.

Con 67 años no se tienen hijos, sino nietos.

Ya que fue a California a someterse al tratamiento, supongo que tendría que usar su pasaporte y otros documentos oficiales y que en la clínica tendrían que pedirle sus datos y comprobarlos con esa documentación. Pensar que pasase los trámites burocráticos de la clínica mintiendo sobre su edad así como así me hace sospechar un poco...

Ya que desde que le diagnosticaron el cáncer tubo algo de tiempo, espero que al menos dejase resuelto el futuro de sus niños a ver si encima los pobrecillos va a tener que ir a un horfanato.

Polloyon: El egoísmo en una de sus múltiples formas.

Esto lo he escuchado mucho en la tele, es como si la gente pensara que si esta señora no hubiera tenido a los niños, estos hubieran nacido de la siguiente mujer en la cola..... Esto no funciona asi, estos dos niños le deben TODO a la señora, si no fuera por ella no existirian y cualquier cosa que les pase, por mala que sea, es preferible a no existir.

De todas formas los niños van a ir a vivir con un familiar, no van a un horfanato. (que seria preferible a no existir, llegado el caso).

¿Cómo puede considerarse más malo el no existir a que te pase algo malo en existencia?...o sea...no existes!...no hay cosas ni malas ni buenas...simplemente...no las hay. Y respecto al caso...creo que podría considerarse egoísmo...si podía realizarse este tratamiento de fertilidad podria haber adoptado a un niño que ya existía y no traer a existencia a 2 niñas que ahora se encuentran en la misma situación que esos niños en los orfanatorios.

Bonito el debate metafísico que ha salido "de rebote": Existir o no existir, that's the question.

Como seres que "existimos", creo que no estamos autorizados o capacitados para opinar si es mejor existir o no, ya que como parte implicada en el dilema, no podemos opinar con objetividad. Tampoco con ningún criterio, pues no sabemos en qué consiste el "no-existir" (¿y si resultase mejor que esto?).

Si la Sra. (¿o debería ser señorita?, ya que no tenía pareja conocida...) no hubiese diñado, la cosa se hubiese quedado en la anecdótica noticia de hace 3 años. Eso es cierto.

Lo que pasa es que teniendo crios con casi 70 años, lo más probable es que palmes antes de que tus hijos lleguen a la pubertad. Más que por pura estadística, por sentido común.

#4.JAC plantea la vía de la adopción. Creo que hubiese sido un gesto menos egoista y más humanitario. Puesto el empeño que tenía la Sra. en ponerse a cambiar pañales, considero mejor intentar (en caso de que hubiese vivido hasta los 90 años) solucionarles la vida a un par de críos que ya son huérfanos que engendrar y parir a los tuyos propios y dejarlos huérfanos después. Es decir, engordar la lista.

Creo que si tienes instinto maternal deberias pensar en que es lo mejor para tus futuros hijos antes de que nazcan, no en satisfacer tus instintos o deseos a costa de todo y de todos. Creo que es fantastico que las mujeres podamos tener hijos a edades mas avanzadas que antes, pero creo que el limite de edad en el que tu organismo puede afrontar criarlos de manera sana, ofreciéndoles algo. Creo que si verdaderamente tienes instinto maternal no tienes hijos a los 60. Dicho esto, que cada quien haga lo que quiera y que acarree con su conciencia y las consecuencias.

Debate metafisico? Yo no lo veo por ningun sitio. Si no existes no sientes, no eres nada, nada te afecta porque no eres. Como se puede tachar la no existencia como algo negativo? Como se puede definir la no existencia si nosotros existimos y no sabemos lo que es no existir? Eso es una paradoja en toda regla. Creo que los humanos nos consideramos tan superiores al resto de los entes de este planeta, tan especiales, tan demiurgos, tan tocados por los dioses, que nos olvidamos que nuestra existencia no significa mucho. Somos un grano de arena en una playa inmensa. Han existido muchos que ya no existen, cuyas vidas pasaron sin pena ni gloria o con exito o gloria, pero ya no existen, ya son olvido, nada, pues nada de ellos sabemos a pesar de que existieron. Somos y no somos desde que nacemos pues nacemos abocados a morir. Si no nacemos no pasa nada. Absolutamente nada. El problema? Que asociamos a nuestra existencia un valor intrínseco que no tiene, mayormente por la aplicación de valores religioso-morales y culturales. Yo prefiero el sentido comun y la etica que es tan valida y tan respetable como todo lo demas.

Pakorrito,

La fallecida quería satisfacer su deseo personal de tener hijos a cualquier precio, sin importarle nada más. A eso se le llama egoísmo, esto es, el velar por intereses personales sin valorar otros posibles intereses ó consecuencias como puede ser el futuro de sus hijos o sus necesidades. La naturaleza nos impide tenerlos a partir de cierta edad en la que no somos capaces de mantenerlos y cuidarlos como se debe.
A posteriori sí, sus hijos le deben la vida y nada más. El resto se lo deberán a otros. Y desde luego no es negativo decidir no tenerlos, no hay colas o listas de espera. Hay decisiones personales. Lo negativo aquí en mi opinión siempre discutible es cómo tomó la decisión y en qué se basó para ello (recuerdo su entrevista en televisión), y me parece egoísta ya que no pensó en el futuro de sus hijos.

Gitanilla, sí que somos la especie más importante del planeta. No soy de la opinión que considera a la especie humana como un peligro o como algo insignificante. Somos la culminación de la gran conciencia universal aquí en nuestra pequeña parcela, y nuestra vida tiene muchísimo más significado que cualquier vida de otra especie aquí en nuestro planeta. Se culmina un proceso largo de evolución en el que el universo toma conciencia de sí mismo, empezando por seres unicelulares y culminando en seres inteligentes. Nuestra conciencia es superior a la de cualquier otra especie, y eso nos hace grandes y únicos. Y sí, somos granos de arena. Pero granos con un propósito.